Disintossichiamoci: differenze tra le versioni
Jump to navigation
Jump to search
Nessun oggetto della modifica |
|||
| Riga 5: | Riga 5: | ||
La valutazione di stato attuale rende difficile farlo perché: | La valutazione di stato attuale rende difficile farlo perché: | ||
# il valore del contenuto è fatto dipendere dal contenitore, vale a dire dalla rivista sanzionata dall'autorità amministrativa che "pubblica" i nostri articoli, solitamente ad accesso chiuso, a pagamento, e dai dati citazionali, reperibili in database proprietari (Scopus di Elsevier | # il valore del contenuto è fatto dipendere dal contenitore, vale a dire dalla rivista sanzionata dall'autorità amministrativa che "pubblica" i nostri articoli, solitamente ad accesso chiuso, a pagamento, e dai dati citazionali, reperibili in database proprietari (Scopus di Elsevier; Clarivate Analytics) smerciati da multinazionali il cui fine è il lucro; | ||
# la legge italiana vigente sull'open access. risalente al 2013, [https://btfp.sp.unipi.it/it/2018/09/agora-o-museo-una-proposta-di-legge-per-laccesso-aperto/#easy-footnote-9-7727 impone agli enti di ricerca un obbligo teorico, senza sanzioni, e soprattutto non tocca la questione del ''copyright'', solitamente ceduto a editori commerciali]. | # la legge italiana vigente sull'open access. risalente al 2013, [https://btfp.sp.unipi.it/it/2018/09/agora-o-museo-una-proposta-di-legge-per-laccesso-aperto/#easy-footnote-9-7727 impone agli enti di ricerca un obbligo teorico, senza sanzioni, e soprattutto non tocca la questione del ''copyright'', solitamente ceduto a editori commerciali]. | ||
| Riga 16: | Riga 16: | ||
* approvare la proposta di legge Gallo com'è, | * approvare la proposta di legge Gallo com'è, | ||
* ma con il proposito di [https://zenodo.org/record/3635771 ampliarla] in un prossimo futuro, estendendola alle monografie la cui pubblicazione è finanziata dal pubblico e riconoscendo all'autore la libertà di sottoporre il testo a [https://www.copyleft.org/ licenze ''copyleft'']. | * ma con il proposito di [https://zenodo.org/record/3635771 ampliarla] in un prossimo futuro, estendendola alle monografie la cui pubblicazione è finanziata dal pubblico e riconoscendo all'autore la libertà di sottoporre il testo a [https://www.copyleft.org/ licenze ''copyleft'']. | ||
* applicare ai testi presentati nei concorsi la medesima trasparenza che è richiesta per le tesi di dottorato, per le quali, salvo eccezioni, è richiesto il deposito in un archivio pubblico.<ref>Buona parte delle università italiane | * applicare ai testi presentati nei concorsi la medesima trasparenza che è richiesta per le tesi di dottorato, per le quali, salvo eccezioni, è richiesto il deposito in un archivio pubblico.<ref>Buona parte delle università italiane applica le [https://www.crui.it/linee-guida-per-il-deposito-delle-tesi-di-dottorato-negli-archivi-aperti.html linee guida] stilate dalla Commissione Crui per l'accesso aperto.</ref> | ||
Versione delle 10:56, 23 feb 2020
Scienza aperta: per la libertà dell'uso pubblico della ragione
La valutazione di stato attuale rende difficile farlo perché:
- il valore del contenuto è fatto dipendere dal contenitore, vale a dire dalla rivista sanzionata dall'autorità amministrativa che "pubblica" i nostri articoli, solitamente ad accesso chiuso, a pagamento, e dai dati citazionali, reperibili in database proprietari (Scopus di Elsevier; Clarivate Analytics) smerciati da multinazionali il cui fine è il lucro;
- la legge italiana vigente sull'open access. risalente al 2013, impone agli enti di ricerca un obbligo teorico, senza sanzioni, e soprattutto non tocca la questione del copyright, solitamente ceduto a editori commerciali.
Per ridare agli autori scientifici italiani la libertà di fare uso pubblico della ragione, basterebbe riconoscer loro un diritto già goduto dai colleghi tedeschi, belgi, olandesi e francesi: quello di mettere gratuitamente a disposizione del pubblico, dopo un intervallo non superiore a un anno, i loro testi editi.
La proposta di legge Gallo riconosce agli autori scientifici italiani, sia pure con alcuni limiti, un diritto analogo. Attualmente, però, sembra arenata presso la commissione 7 del Senato, forse per la poco fondata convinzione che danneggi gli editori italiani.
È il momento di comprendere che l'attuale valutazione amministrativa centralizzata è contro il pubblico, per chiedere di:
- approvare la proposta di legge Gallo com'è,
- ma con il proposito di ampliarla in un prossimo futuro, estendendola alle monografie la cui pubblicazione è finanziata dal pubblico e riconoscendo all'autore la libertà di sottoporre il testo a licenze copyleft.
- applicare ai testi presentati nei concorsi la medesima trasparenza che è richiesta per le tesi di dottorato, per le quali, salvo eccezioni, è richiesto il deposito in un archivio pubblico.[1]
- ↑ Buona parte delle università italiane applica le linee guida stilate dalla Commissione Crui per l'accesso aperto.